7邯郸陌上九月秋（七）（3 / 3）

、《尔雅》、《孝经》这样的中级教材，经书是才读不久，没有看过《春秋繁露》。他楞了下，说道：“董氏所云，云不敢苟同。”顿了下，又道，“即便退一步来讲，赵盾确无弑君之心，但他是个权臣，晋灵公是国君，想杀一个臣子应该是很容易的，却怎么也杀不掉他，甚至连灵公的卫士灵辄也倒戈相助他，可见赵氏之强，臣强主弱，这不是为臣之道，只从这一点，云以为说赵盾‘弑君’就不算冤枉他。”

宣康忍不住开口说话了，他说道：“我方才在院外听你读到‘晋灵公不君’时你说‘为君者不行君道，亡国之兆’，后来又说‘灵公暴虐无道’，灵公无道，百姓倒悬，赵盾爱民，为民靠山，孔子因此说他是古之良大夫，灵公死后，他并又迎立新君，古时的周公、前朝的霍光也做过类似的事情啊，难道这还不足以证明他没有弑君的心么？”

赵云正色说道：“周公、霍光弑过君么？君不仁，固非明君，臣不逊，也非为臣之道。”

“刚才你引用了孟子的话，孟子还说过‘民为贵，社稷次之，君为轻’，赵盾虽是强臣，然而爱民。孟子又说‘君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇’，晋灵公不仁，数次欲杀赵盾，视赵盾为仇，但赵盾却始终恪守臣道，宁愿逃亡也不行弑君之事，返回国都后又马上派人去迎立新君。爱民且恪守臣道，你怎么能说他不逊呢？”

“仁者爱人，为君者当然要爱惜百姓，如果为君者无道，那么做臣子的就该极力地去劝谏他，却怎么能‘亡不越境，反不讨贼’呢？正因为赵盾有贤名，他才更应该‘讨贼’。若是他讨贼了，他自然也就洗脱了弑君的恶名，问题是他没有讨贼，如果天下的臣子都像他这样，那么就将会出现君不君、臣不臣，甚至会父不父、子不子的局面。若是真的出现了这种局面，就将会礼崩乐坏，到了那个时候，海内必将大乱，诸州定将纷战，受苦的还是百姓啊！”

说到这里，荀贞大体明白了赵云的观点，他坚称赵盾弑君不是为了别的，而是为了君君臣臣的纲常伦理。这在后世看来或许很可笑，但在这个时代包括以后相当长的一段时间里，这种观点却是主流。何为君君臣臣？君者为君，臣者为臣，换而言之，就是社会的制度和秩序。只有为君者恪守君道，为臣者恪守臣道，那么这个社会才能安定，才不会发生大乱。

事实上，就算是荀贞来的那个时代，也一样是存在君君臣臣这样的纲常伦理，只不过换成了简单直接的说法：“国家是统治阶级进行阶级统治的工具”。

宣康常年从在荀贞左右，他年纪轻，三观尚未形成，又崇拜荀贞，难免会受到荀贞从后世带来之思想的影响，虽然不至於为弑君者唱赞歌，却也早就认同了孟子“民贵君轻”的说法，所以在“赵盾弑君”这件事上，他与赵云观点不同，乃至把赵盾比作了周公、霍光。

不过，他虽与赵云观点不同，在听到赵云说起“君君臣臣”后却也无言以对了。

宣康与赵云彼此辩难。典韦不懂经书，听不懂，也没有听，提戟按刀，恭立在荀贞身后，认真地为荀贞护卫。辛瑷对经书兴趣不大，舒服地侧卧在席上，曲手枕脑，享受乡野风香，时而观赏梨花，时而顾盼院外经过的乡人，时而瞧赵云两眼。荀贞与荀攸相顾而笑。

荀贞心道：“我今天是来找武将赵云的，却不料见到了一个儒士赵云。”通过赵云与宣康的这番争论，他更了解赵云的心性了，忠义是个优点，尤其在乱世之际。他对赵云说道：“君质性方正，慕尚节义，常山之人杰，冀州之英雄也，不知君在郡中可有任职？”

“并无任职。”

“君乃英才，久居乡野，岂不可惜？而今冀州新定，黄巾余党尚存，百姓急待安抚，正是需要贤人能士出山，为天子匡扶海内、安定四方的时候，不知君可意来我赵国？”

“去赵国？”

“实不瞒君，我是个无德无能之人，侥幸立下些微功，蒙朝廷不弃，竟被擢为了赵国中尉，这些天辗转反侧，惶恐难眠，只怕做不好，辜负了朝廷的信任，前些日在下曲阳，我从黄巾俘虏那里听说了君的名字，彼辈皆言君忠义壮勇，因此我慕名而来，希望能得到君的帮助。”

——

1，常山梨。

卢毓《冀州论》：“常山为林，大陆为泽，蒹葭蒲苇，云母御席，魏郡好杏，常山好梨，房子好绵，河内好稻，真定好稷，中山好栗，地产不为无珍也。”

2，赵云。

评心而论，赵云不是汉末三国时期的顶尖人物，在刘备集团里，他的勇武、功业、地位皆不如关羽张飞马超黄忠。关张马黄为前、右、左、后将军时，他只是杂号将军，但是，他却也绝非平庸之辈，他或许没有出色的统兵才能，然而正如《论赵云》一文所说，却深明大义、忠直敢谏、公正无私、谦虚谨慎，具有着关张马黄所不及之美德。